Lodu:Oiged sektor

Статья тенденциозна. Я бы не позволил себе интерпретацию фактов, исходя из публичных СМИ.Игорь Бродский (arutelu) 3. semendku 2014, kell 19:12 (MSK)[vastata]

~~Ну да, "неофашизм" - это громко. "Неонацизм" самое то. Это объективно. --Sihlaine (arutelu) 3. semendku 2014, kell 20:09 (MSK)~~[vastata]

Вообще, вот отличительные признаки неофашизма (из русской Википедии). Галочки там, где признак подходит к сабжу.

Дискредитация исторического фашизма нередко побуждает неофашистов отмежёвываться от предшественников. Однако черты сходства с формами фашизма, сложившимися между двумя мировыми войнами, проявляются постоянно. Важнейшие отличительные черты неофашистских структур — крайний национализм и шовинизм, правый популизм , ориентация на корпоративистские модели общественного устройства, антикоммунизм , критика с ультраправых позиций парламентаризма и финансового капитала , применение насильственных , террористических методов политической борьбы .

В социально-философском плане неофашизм враждебен гуманизму, культивирует иррационализм, проповедует культ силы как универсальный метод решения общественных проблем . Политическая агитация ведётся в демонстративно агрессивной, энергичной и наступательной манере. Часто используется символика и атрибутика исторического фашизма (чёрный и чёрно-красный цветовые тона , фасции, модифицированные свастики и др.). Важное место в неофашистской пропаганде занимает популистская социальная риторика , обращённая к представителям мелкого бизнеса, люмпен-слоям, носителям молодежных субкультур . Для неофашизма характерны тесные связи с криминалитетом. Социальные концепции выдерживаются в русле праворадикального солидаризма, соответствующего интересам международной оргпреступности.

Здесь достаточно пунктов, чтобы считать ПС неофашистской организацией, так что, наверное, я зря поменял в преамбуле на "неонацистскую". Неонацизм там не очень подходит.

Теперь о тенденциозности. Нетенденциозно - это как? Написать о том, что они "отважные защитники Украинской Земли"? И далее продолжить "от московитских захватчиков, оккупировавших Крым и введших на Украину свои войска (которых никто не видел)". А то, что произошло позавчера, это наверное так, маленькая потасовка? Просто у меня нет причин не доверять нашим СМИ, они-то явно объективнее, чем украинские, которые считают, что Россия ввела свои войска в Крым по несуществующему мосту через Керченский пролив.

Ну так, конечно, смотрите сами. --Sihlaine (arutelu) 4. semendku 2014, kell 10:57 (MSK)[vastata]

Уважаемый. Я не спорю об определении данной организации, а говорю о том, что часть текста взята из сообщений СМИ, содержащих неподтверждённые данные, что явно противоречит политике Википедии. Это энциклопедия, вот о том, чем она НЕ является: [1]. Следует давать только проверенные факты не из СМИ (любых, всё равно каких), а уж если давать, то конкретно ссылаться (по мнению... по сообщению...). Политические взгляды тут ни при чём, и они не должны отражаться в тексте. Никакой оценки, только факты; вот об этом в правилах (Нейтральная точка зрения):[2]. Можно ввести раздел "критика движения Правый сектор". Я тоже не поклонник "Правого сектора". Отнюдь! Игорь Бродский (arutelu) 4. semendku 2014, kell 11:51 (MSK)[vastata]

Вот, кстати, англоязычная версия статьи вполне сбалансирована и соответствует политике Википедии. Спокойно можно переводить. Игорь Бродский (arutelu) 4. semendku 2014, kell 11:54 (MSK)[vastata]

Да вот накипело просто. :/ Сейчас попробую переписать. --Sihlaine (arutelu) 4. semendku 2014, kell 12:25 (MSK)[vastata]

Теперь лучше? Разве что нет собственно источников, но 99,9 % наших статей существуют без них.--Sihlaine (arutelu) 4. semendku 2014, kell 13:25 (MSK)[vastata]